tag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post3617877427476405420..comments2023-05-10T12:21:57.486+03:00Comments on Rahalla vapaaksi: Peritty raha on epäoikeudenmukaistaRahalla vapaaksihttp://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-72264447047062830272021-09-04T12:53:32.011+03:002021-09-04T12:53:32.011+03:00Moista tekstiä syntyy kun ihmiset ei kunnioita enä...Moista tekstiä syntyy kun ihmiset ei kunnioita enään toisten verenperimää. <br />Vasemmisto on saanut paljon pahaa tulonjaollaan aikaan. Etköhän sinäkin ole paikkas ensi lamassa tietävä!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-47799290773534849272018-02-22T00:19:18.234+02:002018-02-22T00:19:18.234+02:00https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2665
Nimi...https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2665<br />Nimiä kansalaisaloite sivulle lisää....Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11966098631815538140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-50370233403268776372017-03-12T18:13:18.579+02:002017-03-12T18:13:18.579+02:00Niin ja laihoja pitäisi pakkosyöttää ja urheilulli...Niin ja laihoja pitäisi pakkosyöttää ja urheilullisilta katkaista raajat aina silloin tällöin, etteivät saa muutakaan etua elämässä. ;)<br /><br />Mutta ehkä näin pitkälle ei tarvitse mennä, vaan tärkeintä on, että ihmisen elämässä etenemisen ja oman työn välillä on havaittavassa edes kohtuullinen syy-seuraussuhde. Suurissa äkkiperinnöissä ei tällaista syy-seurausta ole.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-75268823669379897502017-03-11T22:04:19.810+02:002017-03-11T22:04:19.810+02:00Päädyin tähän jo pikkasen vanhaan blokikirjoitukse...Päädyin tähän jo pikkasen vanhaan blokikirjoitukseen toisessa blogissa olleen viittauksen kautta.<br /><br />Jotta kukaan ei saisi vanhemmilta enemmän etuja kuin toinen, niin perinnön ja rahalahjoitusten lisäksi tulisi verottaa myös vanhempien lapsilleen ostamia hyödykkeitä aina potkupuvusta valmistujaisjuhlien kestitykseen asti. Myös vanhempin lapsilleen tekemä työ tulisi verottaa, muutoin pätkätyöläisen lapsi voi saada enemmän etuuksia kuin kiireisen täyttä työpäivää tekevän.vhsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-21560589946639540672016-09-22T22:45:15.095+03:002016-09-22T22:45:15.095+03:00Kuluttajankin kohdalla kyse on kahdenkertaisesta v...Kuluttajankin kohdalla kyse on kahdenkertaisesta verosta, koska kuluttaja maksaa arvonlisäveron rahoilla, jotka on jo verotettu. Eli ensin maksaa veroa saadessaan esim ansiotuloa ja sitten toiseen kertaan ostaessaan tuolla rahalla jotain. <br /><br />Yrityksen osalta puolestaan, jos arvonlisäveroa ei olisi, voisi yritys itse pitää isomman määrän rahaa. Todennäköisemmin tosin vaikuttaisi enemmänkin myyntimäärien lisääntymisen kautta kuin siten, että myisivät samalla hinnalla kuin nyt ja pitäisivät alvin verran enemmän rahaa itsellään. Kilpailu pakottaisi laskemaan hintoja, mikä puolestaan saisi kuluttajat ostamaan enemmän.<br /><br />Jäänyt kyllä tuo osinkoverotuksen huojennus huomaamatta. Omassa muistissa ovat "verovapaasta" osingosta luopuminen ja jo monena vuonna tehty kiristys suurten pääomatulojen verotuksessa. Milloin osinkoveroa on muka huojennettu? Yhteisöveroa kyllä on, mutta se on eri asia.<br /><br />Ei kyllä aukea tuo kommenttisi "uskovainen suhtautuminen verotukseen". Mitä sillä tarkoitat? Kommenttini kuvaa verotuksen nykytilaa eikä ole mitenkään kannanotto siihen, miten asioiden pitäisi olla.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-89825916387012300232016-09-22T21:50:42.892+03:002016-09-22T21:50:42.892+03:00joo perintöverot taivaisiin
ne varat ohjattaisiin...joo perintöverot taivaisiin <br />ne varat ohjattaisiin sosiaaliapuna veroparatiisi suomen Monakoon (Kallio) siellähän ei kukaan maksa veroja eikä ole töissäkään... tolla politiikalla saattaa suomesta yrittäjät kaikota Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-36299391236442796552016-09-21T23:00:55.019+03:002016-09-21T23:00:55.019+03:00Siis täh? Alvi periytyy yritykseltä toiselle lopul...Siis täh? Alvi periytyy yritykseltä toiselle lopulta kuluttajalle/loppukäyttäjälle maksettavaksi, kuten kaikki yrityksen verot muutenkin, joten siinä mielessä aika ontuva vertauskuva. Yritys ei veroja maksa, vaan ihminen/henkilö, eli kuluttaja.<br /><br />Osinkovero on tosiaan toiseen kertaan verotusta, mutta senpä takia sitä onkin varsinkin viime aikoina huojennettu. Ei siis aikaakaan, kun talousviisaus valuu myös eduskuntaan ja hallitukseen ja perintövero poistetaan kuten Ruotsissa on jo tehty. "Merkittävä poikkeus pääsäännöstä"? Ihmeen uskovainen suhtautuminen verotukseen. Eipä se ole mitään kiveen hakattua...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-20263941593570992152016-09-17T12:50:43.902+03:002016-09-17T12:50:43.902+03:00Kun sanoin "Veroja on pakko kerätä" tark...Kun sanoin "Veroja on pakko kerätä" tarkoitin kirjaimellisesti, että veroja on ylipäänsä pakko kerätä. Tai ainakaan en osaa kuvitella modernia yhteiskuntaa ilman minkäänlaisia veroja. En sanonut enkä tarkoittanut, että veroja olisi pakko kerätä enemmän. En usko, että valtion menoja voidaan leikata nollaan, jolloin veroja ei tarvittaisi.<br /><br />En kysynyt perusteluita perintöveron haitallisuudelle, vaan miksi se on haitallisempi kuin muut verot. Kuten totesin, että kaikki verot ovat mielestäni haitallisia, joten yksityiskohtainen perintöveron haittojen läpikäynti on melko hedelmätön. Edes vertailu johonkin toiseen veroon ei auta, vaan pitäisi pystyä näyttämään, että perintövero jotenkin merkittävästi poikkeaisi haitallisuudessaan muista veroista.<br /><br />Epälikvidien omaisuuserien, kuten listaamattomien yritysten kohdalla olenkin jo aikaisemmin todennut, että niiden perintöverotusta koskevaa sääntelyä olisi syytä muuttaa oikeudenmukaisempaan suuntaan esimerkiksi jaksotuksella tai lykätyllä verotuksella. <br /><br />"Suku" viittasi siihen, että jos sinä et myy perintöäsi, sinun lapsesi eivät myy perintöään, heidän lapsensa eivät myy perintöään jne jne, niin perintövero ei koskaan realisoidu. "Suku" oli siis vain lyhyempi tapa kuvata tuota päättymätöntä ketjua, jossa lukuisien perintöjenkään takia vero ei koskaan realisoidu.<br /><br />Tuo laskelmasi kuvaa kahden eri vaihtoehdon eroa, muttei mitenkään anna todellista kuvaa verotusjärjestelmän kokonaisuudesta, joten ei, se ei kuvaa todellisuutta millään hyödyllisellä tavalla. <br /><br />Se haitta verottamattomuudesta on, että valtio tarvitsee tiettyihin toimintoihinsa rahaa ja ne rahat on pakko kerätä jostakin. Perintö on vaan minulle mieluinen paikka kerätä ja varsinkin antaa sitä rahaa valtiolle. Minulla on ongelma maksaa veroja nyt, minulle ei ole ongelma antaa rahani pois kuoltuani.<br /><br />Ei minulla ole ongelmaa ottaa vastaan kritiikkiä, mutta tuo tunnepohjaisuus on kyllä täysin hatusta vedetty väite. Löysän heiton voin vielä myöntääkin, koska en yleensä käytä määräänsä enempää aikaa näiden vastausten kirjoittamiseen. Tosin nyt, kun halusit tuoda argumentaation tason tähän keskusteluun, niin tässä kommentissa olevista vastauksista sinun pitäisi huomata, että useat kommenttisi johtivat siitä, ettet ollut lukenut tai ymmärtänyt oikein, mitä minä nimenomaan sanoin (argumentoin).Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-31590702591869925782016-09-17T12:32:40.302+03:002016-09-17T12:32:40.302+03:00Jatketaan vielä: "Veroja on pakko kerätä.&qu...Jatketaan vielä: "Veroja on pakko kerätä." Niinpä. Juuri tuo on sitä vasemmistolaisuutta, johon viittasin. Tässä maassa ollaan niin sokeita ajatukselle, että tulonsiirto keskiluokalta keskiluokalle on jotenkin järkevää. Vertaa esimerkiksi lapsilisä tai opintotuki vs.opintolaina -keskustelu. Miten niin veroja on pakko kerätä? Eikö tosiaan löydy mitään leikattavaa mistään? Hallinto on ilmeisesti täysin tehokas ja optimitilassa, vaikka meillä on yksi maailman korkeimmista veroasteista. Jos veroja on pakko kerätä, voidaan veroaste nostaa 100 prosenttiin. Eli kehäpäätelmä, joka ei varsinaisesti liity itse asiaan ja jolla voi perustella minkä veron vain.<br /> <br />Tuossa toisessa kappaleessa avasin vähän sitä, miksi perintövero on haitallinen. Voit verrata sitä vaikka varallisuusveroon, joka järkevästi poistettiin erittäin haitallisena. Siitä on kirjoitettu vaikka kuinka paljon, joten halutessasi tietoa löytyy kyllä.<br /> <br />Jos verotetaan siirtyvää varallisuutta, niin se pitää usein rahoittaa myymällä. Tämä aiheuttaa suuria ongelmia epälikvideissä erissä, joiden arvon määrittely voi olla erittäin vaikeaa. Arvonmääritys myös maksaa, jolloin todellinen verotaakka on suurempi mitä annetaan ymmärtää. Onko siis oikein, että tällainen omaisuus joudutaan realisoimaan verokarhun edessä pakolla, vaikka se ei tuottaisi mitään tuloa? Onko oikein, että joudutaan maksamaan suuria rahoja yksityisille arvon määrittelijöille, joilta voidaan kuitenkin ostaa suunnilleen minkälainen arvio tahansa (eli kiertää veroja)? Kaupankäynnin kohteena omaisuudelle muodostuu luontaisella tavalla arvo, jota voidaan verottaa.<br /> <br />Vastauksena viimeisen kappaleen kritiikkiin: "Suku" ei ole mikään oikeushenkilö, joka omistaisi yhtään mitään. Huomaatko ajattelusi vinoutumisen? Hankintameno-olettama ei taas mielestäni liity tähän. Saahan tuon esimerkkini näyttämään hullulta myös niin, että pääomatuloveron laskee 10 prosenttiin, mutta mikä pointti siinä on? Eikö sinusta tuo ylläoleva yksinkertaistettu laskelma kuvasta ollenkaan todellisuutta? Mitä hyötyä tai haittaa sinun mielestäsi siitä on, että joku omistaa jotain, jota ei veroteta vaikka 200 vuoteen? Eipä omaisuus tuossa sinun esimerkissäsi ole myöskään tuottanut mitään. Jos se taas tuottaa vaikka osinkoja tai puunhakkuun kautta metsätuloa, valtio saa osansa siitä.<br /> <br />Lopuksi vielä:älä ihmettele saamaasi kritiikkiä, jos argumentoit itse tunnepohjalla ja löysien heittojen avulla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-37749402079664378322016-09-12T21:28:26.976+03:002016-09-12T21:28:26.976+03:00Minun tekstin taustalla ei todellakaan ole vasemmi...Minun tekstin taustalla ei todellakaan ole vasemmistolaisuus, vaan se tosiasia, että veroja on käytännössä pakko kerätä, ja mieluummin verotan ansiotonta omaisuutta kuin ansaittua. Jos valtio ei tarvisi veroja, niin voisi perintökin olla verotonta.<br /><br />Sanot, että "kaikki vero, jossa raha ei vaihda omistajaa kaupankäynnin seurauksena, on huonoa", mutta et oikein perustele asiaa tarkemmin. Itse näkisin, että kaikki verot ovat huonoja, mutta osin pakollisia pahoja. En näe, miksi esim kiinteistövero olisi huonompi vero kuin tulovero. Ehkä voit selventää hieman asiaa?<br /><br />Esimerkissäsi tosiaan perintöverottomasti kertyisi enemmän veroja, mutta vain jos luovuttaisiin samalla hankintameno-olettamasta. Toisaalta tuossa järjestelmässä voi olla, että veroja ei tulisi koskaan, jos suku ei ikinä myy omaisuuttaan. Tällöin perintöverovaihtoehto tuottaa sen 20 000 € enemmän kuin jälkimmäinen vaihtoehto. Kuvitteellisissa esimerkeissä on se ongelma, että aina voi keksiä uusia kuvitteellisia ominaisuuksia. Esimerkiksi kukaan ei sano, että perintöveron täytyy olla tuo 20 %, vaan jos sekin nostetaan tuonne 30 % paikkeille, niin laskelman lopputulos on ihan eri.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-70611074713490221862016-09-12T18:25:33.149+03:002016-09-12T18:25:33.149+03:00Ymmärrän pointtisi kyllä ja toisaalta sen kanssa o...Ymmärrän pointtisi kyllä ja toisaalta sen kanssa on helppoa olla samaa mieltä nk. perstuntumalta. Eihän perintöä kukaan "ansaitse". Jos asiaa katsoo koetun oikeudenmukaisuuden näkökulmasta, voi siitä olla mitä mieltä vain ja tekstistä ja useimmista kommenteissa paistaa jonkinlainen suomalaisiin pesiytynyt kommunismi ja vasemmistolaisuus, jonka mukaan yksityisomaisuus kuuluu valtiolle oikeushenkilön sijaan. Itse olen ehkä eri mieltä, mutta se politiikasta... <br /><br />Perintöä ei valtion kannata verottaa muutamasta käytännön syystä. Ensimmäinen on se, että kaikki vero, jossa raha ei vaihda omistajaa kaupankäynnin seurauksena, on huonoa. tähän kategoriaan kuuluu siis esim. varallisuusvero. Se ohjaa perintöä jättävän tai kuolinpesän myymään omaisuuttaan mahdollisesti hallitsemattomaan ja epäedulliseen aikaan vain sen takia, että valtio vaatii omansa elämän (eli tässä tapauksessa kuoleman) satunnaisten hetkien mukaan.<br /><br />Toiseksi perintövero on hölmöä valtion kannalta, sillä se vähentää valtion verotuloja. Jos perijä saa 100 000 eurolla osakkeita ja maksaa niistä perintöveroa vaikkapa 20 %, hän saa osakkeet de facto edullisemmin verotettuna, mitä pääomatulon normaaliverotus tällä hetkellä Suomessa on, eli siis alle 30/34 prosentilla. Kuvitellaan tilanne, jossa perijä saa osakepotin ja pitää sen itsellään 10 vuoden ajan saaden 10 % vuosituottoa ja otetaan pari esimerkkiä (oletus 34 % pääomatuloverolla ja 20 % perintöverolla). Voitte kokeilla taskulaskimella myös muita lukuja, mutta lopputulema on sama.<br /><br />Perintöverolla<br />Perii verojen jälkeen 80 000, joka kasvaa myyntihetkeen mennessä 207 499 euroon. Valtio saa veroja perinnöstä 20 000 euroa ja tuotoista 43 349 euroa (hankintahinta 80 000 euroa), eli yhteensä 63 349 euroa.<br /><br />Ilman perintöveroa<br />Perii nettona 100 000, joka kasvaa 259 374 euroon. Maksaa koko potista (hankintahinta 0 euroa) pääomatuloveroa yhteensä 88 187 euroa.<br /><br /><br />Ps. Kannattaa kaivaa jostain Karl Fazerin taannoinen haastattelu A-studiossa. Älä siis lue toimittajien juttuja siitä, vaan kuuntele mitä hän oikeasti sanoi perintöverotaakan vaikutuksesta yhtiön kannattavuuteen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-43401900875649086632016-07-17T16:12:50.115+03:002016-07-17T16:12:50.115+03:00Perusteluni käyvät varsin selvästi ilmi tekstistän...Perusteluni käyvät varsin selvästi ilmi tekstistäni, joten en ala niitä toistamaan. Olen myös itsekin maininnut nuo perintöveron negatiiviset vaikutukset ja kantani niihin.<br /><br />Minä en halua, että kaikkea verotetaan, mutta niin vain on. Mielelläni eläisin verottomassa yhteiskunnassa, mutta se ei vain näillä näkymin ole mahdollista. Jos(=kun) jotain pitää verottaa, niin mieluummin perintöä kuin työllä tai sijoituksilla ansaittuja tuloja.<br /><br />Kiitokset toivotuksista ja hyvää kesää sinnekin. Ja ei minua haittaa, että ihmiset ovat kanssani eri mieltä. Jos haittaisi, niin en olisi kirjoittanut tätä(kään) juttua, koska tiesin olevani näiden näkemysteni kanssa yleensä melko yksin. Mukava saada keskustelua aikaiseksi, mutta täytyy myöntää, että jos jokaisesta tekstistä tulisi käytyä näin pitkät väännöt, niin sitten se voisi käydä melko raskaaksi. Tai jos tämä olisi joku Iltalehden blogi, johon kansa tulisi sankoin joukoin haukkumaan minua mielipiteideni takia ilman kunnon perusteluja. Niin kauan kuin keskustelu pysyy asiallisen ja esitetään kunnon perusteluja, niin eriävät mielipiteet ovat yleensä kehittäviä ja varsin tervetulleita.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-71424643540710650662016-07-17T09:22:30.486+03:002016-07-17T09:22:30.486+03:00Jos olen palkan jälkeen säästänyt satasen tilille,...Jos olen palkan jälkeen säästänyt satasen tilille, niin miksi perilliseni pitäisi saada käyttööndä vain viisikymppiä, kun minä olisin eläessäni voinut käyttää koko satasen? <br /><br />Miksi haluat, että kaikkea verotetaan useamman kerran? Myös perintövero muiden verojen tavoin aiheuttaa kansantalouden näkökulmasta hyvinvointitappioita sekä ohjaa käyttäytymistä (Nalle Wahlroosin muutto Ruotsiin tai yritys lopetetaan, koska sen periminen olisi liian kallista). <br /><br />Jos nyt unohdat Suomen verojärjestelmän mikä kyllä, aivan totta, perustuu kaiken moninkertaiseen verotukseen, etkä ajattele asiaa "poikkeuksena sääntöön", niin miksi on pitäisi olla niin, että minun sataseni on saajalle viisikymppiä? <br /><br />Valtio ei häviäisi mitään, koska samat kulutusverot maksaisi satasesta niin saaja kuin minäkin. <br /><br />Valtio kuitenkin tarvitsee käyttöönsä verotuloja, joten on sitten keksitty, että tästäkin välistä voi vetää. Loistava tulonlähdehän tämä on, jota on kiva perustella "oikeudenmukaisuudella" ja tulonjaon tasaamisella. <br /><br />Perintöveron tarpeellisuus on siis mielipidekysymys, jolloin voidaan vain heitellä puolesta ja vastaan argumentteja, kun oikeaa vastausta ei kuitenkaan ole. <br /><br />Ja sitähän varten nämä mielenkiintoiset blogit ovat, että voi esittää mielipiteitä ja kommentoida niitä. <br /><br />Nyt lähden lomalle useammaksi viikoksi, enkä turhaan vaivaa päätäni aiheella, joka ei todennäköisesti tule minua juuri koskettamaan tavalla eikä toisella. <br /><br />Hyvää kesää ja toivottavasti jaksat kirjoitella hyviä tekstejä tulevaisuudessakin, vaikka kaikki lukijasi eivät olisikaan kanssasi samaa mieltä! :)<br /><br /><br /> Vapaa Mieshttps://vapaaksimieheksi.wordpress.com/2016/07/16/parhaat-sijoitusaiheiset-kirjat/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-67645719840219824332016-07-15T18:34:18.977+03:002016-07-15T18:34:18.977+03:00Arvonlisävero on kertaalleen verotetun omaisuuden ...Arvonlisävero on kertaalleen verotetun omaisuuden verottamista. Yrityksen tulovero on kertaalleen verotetun (alv) omaisuuden verottamista. Osinkovero on kertaalleen verotetun omaisuuden verottamista. Kiinteistön osto on kertaalleen verotetun varan verottamista (varainsiirtovero). Kiinteistövero on tuossa vaiheessa kahteen kertaan verotetun varallisuuden omistamisen verottamista.<br /><br />Tuo "kertaalleen verotettu" argumentti ei siis toimi, jos vähääkään tuntee suomalaista verotusjärjestelmää, koska täällä verottaminen on pääsääntö ja se, että perintöä ei verotettaisi, olisi merkittävä poikkeus tuosta pääsäännöstä.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-80153615244797534762016-07-15T13:53:18.930+03:002016-07-15T13:53:18.930+03:00Perintövero on jo kertaalleen (tai useampaan kerta...Perintövero on jo kertaalleen (tai useampaan kertaan) verotetun omaisuuden verottamista. Veron mätkiminen veron päälle ei vastaa oikeustajuani. Olisiko parempi jättää jokaisen omaksi asiaksi, pistääkö kaiken sileäksi eläessään vai antaako varallisuuden mennä muille kuoleman jälkeen? Vapaa Mieshttps://vapaaksimieheksi.wordpress.com/2016/06/11/vapaata-ajattelua-taloudesta-ja-politiikasta/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-3812481213453444302016-07-13T18:34:02.870+03:002016-07-13T18:34:02.870+03:00Ja Buffetin lapsista vielä se, että hehän eivät en...Ja Buffetin lapsista vielä se, että hehän eivät enää ole lapsia vaan 63-68 v paikkeilla. :)Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-55678604794961809162016-07-13T17:55:53.769+03:002016-07-13T17:55:53.769+03:00Anteeksi epäselvyyteni. Tarkoitin vanhalla rahalla...Anteeksi epäselvyyteni. Tarkoitin vanhalla rahalla tässä yhteydessä ihan sitä perintöä joka on sen verran suuri että liikkuu sukupolvien yli. Esimerkiksi suurin osa minun tuntemistani suomenruotsalaisista on sellaisia. Huom! ei yleistys vaan vain minun kokemus. :) Yritin vain tuoda esille etten ole yhtään sellaista tavannut joka laiskottelisi rahoillaan. Raha ei minusta siis laiskista vaan kasvatus tai sen puute.<br /><br />Lisäksi toisin esille että esim. palkkaus on hyvin irrationaalista ja epäreilua. Yrittäjät ovat ainoat jotka tienaavat ansionsa mukaan. Siksi koen että lapsille säästäminen ei ole mitenkään epäreilua vaan ihan järkevää. Ne ovat monelle se tärkein asia elämässä, niin miksei panostaa heihin. Sanoi jo tässäkin keskustelussa viitattu Warren Buffet että "lapsille tulee antaa perintönä niin paljon että voi tehdä mitä vain, mutta ei niin paljoa että voisi olla tekemättä mitään".<br /><br />Ja loppu kaneettina yleishyödyllinen säätiö on kyllä ehdottomasti paras paikka laittaa ylimääräinen paalu.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-72720067193992637302016-07-13T16:44:36.421+03:002016-07-13T16:44:36.421+03:00Suomessa ei taida tällä hetkellä edes olla kovin m...Suomessa ei taida tällä hetkellä edes olla kovin montaa todellista vanhan rahan ihmistä. Olemme köyhä kansa, joka katsoo vaurastumista vähän pahalla. Wahlroos, joka on Suomessa superrikas, olisi Euroopassa pikkutekijä ja jenkeissä ihan mitätön. Ja Wahlroosia ei ole kukaan vielä perinyt. En toki tiedä, millaisissa sosiaalisissa piireissä sinä liikut.<br /><br />Olet ihan oikeassa tuosta, että työtuntien mittaaminen on ongelma. Esimerkiksi, kun minä puhun, että joku "ansaitsee" työllään saada siitä palkkion, niin minä tarkoitan muun muassa sitä, että niitä tulee palkita, jotka näkevät vaivaa keksiäkseen parempia ja tehokkaampia tapoja toimia. Pidemmän ajan käyttäminen asiaan, jonka voi tehdä nopeamminkin, ei ole kiitettävää eikä varsinkaan palkittavaa. Siitä huolimatta meillä on pääsääntönä tuntipalkkaus, joka käytännössä palkitsee hitaudesta.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-33909719086889226862016-07-13T13:30:25.937+03:002016-07-13T13:30:25.937+03:00Hei. Ainakin omaa laajennettua sosiaalista piiriä ...Hei. Ainakin omaa laajennettua sosiaalista piiriä tutkaillen rahan laiskistava vaikutus on kaukaa haettu ajatus. Useimmat tietämistäni ihmisistä jotka eivät ole kiinnostuneita itsensä kehittämisestä ovat rahallisesti "köyhempiä". Kaikki tuntemani vanhan rahan kakarat ovat vähintään maistereita ja useimmat alallaan melko menestyneitä. Samalla tavalla se raha vapauttaa lapsia tekemään jotain muuta kuin vain tarpeellisen. Suurin ongelma on tämä luterilainen työmoraali jossa ihmisen arvo lasketaan työtunneissa. Monet "laiskottelijat" ovat niiyä tehokkaimpia ihmisiä. <br /><br />Siitä olen samaa mieltä ettei rahoja kannattaisi antaa perinnöksi. Rahaa kannattaisi lahjoittaa lapsille jo silloin kun he sitä eniten tarvitsevat, esim opiskeluaikana.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-85487085113218093392016-07-12T22:21:14.137+03:002016-07-12T22:21:14.137+03:00Moi. Luin tekstisi ja koin pakonomaista tarvetta v...Moi. Luin tekstisi ja koin pakonomaista tarvetta vastata siihen, sillä näkemyksemme eroavat merkittävästi. Arvostaisin, jos lukisit ja vastaisit.<br /><br />http://sijoitusoy.blogspot.fi/2016/07/peritty-raha-epaoikeudenmukaista.htmlToimitusjohtajahttps://www.blogger.com/profile/06764084800668345347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-87866498699117811112016-07-12T21:19:16.105+03:002016-07-12T21:19:16.105+03:00Eiköhän ihmiseläin ole sellainen, että sillä on ih...Eiköhän ihmiseläin ole sellainen, että sillä on ihan tarpeeksi motivaatiota rahan keräämiseen, vaikka sitä ei voi läheisilleen antaakaan (verotta). Ja vaikka sitten viimeisinä päivinä sitä rahaa alkaa kuluttaa viimeistä senttiä myöten, niin kyllä niille rahoille silloinkin ottaja löytyy. Ja ne ottajat ovat vähintään yhtä paljon ansainneet ne eurot kuin se perillinen. Talouselämäkin piristyy noista viimeisten vuosien tuhlausvimmoista.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-25707169179559950592016-07-12T21:10:41.484+03:002016-07-12T21:10:41.484+03:00En mielestäni ole ehdottanut, että perinnöt vietäi...En mielestäni ole ehdottanut, että perinnöt vietäisiin kokonaan pois edes isoimmista perinnöistä - saati sitten pienistä. Mielestäni en myöskään ole ehdottanut, että pienempiä perintöjä ei voitaisi kohdella eri tavalla kuin isompia. Se, mistä haaveilin, oli että verotusta siirrettäisiin työn verotuksesta kohti perinnön verotusta. Tuotakaan en välttämättä pitänyt realistisena todellisena verolinjauksena, koska sillä olisi myös paljon ei-toivottavia vaikutuksia.<br /><br />Tekisin kyllä mielelläni valtion kanssa sopimuksen, että he pienentävät verotustani kymmenellä prosenttiyksiköllä ja minä lahjoitan heille kuollessani koko omaisuuteni. Koska olen niin säästeliäs ja sijoitan nuo säästämäni verorahat, niin valtio todennäköisesti nettoaisi paljon isomman summan tuolla tavalla.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-57067279753557878912016-07-12T20:32:58.246+03:002016-07-12T20:32:58.246+03:00Olisiko se sitten reilua, että jos 1% perii ison o...Olisiko se sitten reilua, että jos 1% perii ison omaisuuden niin kaikilta leikattaisiin iso osa perinnöstä pois? Myös vähävaraisilta suvuilta... Rikkautta ei pitäisi minusta nähdä ainostaan huonona asiana, sillä sieltä se raha valuu alempiinkin luokkiin palkkojen, kulutuksen ja tulonsiirtojen muodossa. <br /><br />Pahinta olisi lama, jossa kukaan ei yritä mitään sillä omaisuus vietäisiin heiltä ja heidän perheiltään pois väkisin aina sukupolvenvaihdoksen myötä.<br /><br />No, mutta mielipiteitä on monia. Ihan kiinnostavaa pohdintaa tässä viestiketjussa. <br /><br />T: Ananas <br /><br />P.S: En tiedä tuleeko tämä kommentti oman viestini alle, kun blogger tahtoo nyt jumitella jotakin :)Ananashttps://www.blogger.com/profile/18262034425791290193noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-8998250801277416352016-07-12T20:17:03.177+03:002016-07-12T20:17:03.177+03:00Minulla ei oikein riitä myötätuntoa niitä kohtaan,...Minulla ei oikein riitä myötätuntoa niitä kohtaan, jotka valittelevat siitä, että joutuvat ottamaan lainaa tai myymään omaisuutta maksaakseen perintöveroa. Jos olet juuri saanut miljoonan omaisuuden ilmaiseksi ja joudut siitä maksamaan 160 te veroa eli 16 %, niin ei se mikään kohtuuton uhraus ole siitä 840 te:sta. Miksi keskittyä siihen 160 te:oon sen 840 te:n sijasta?<br /><br />Tosin siirtyvien yritysten kohdalla on varmasti ihan todellinen ongelma, että verottajan määritelmä yrityksen arvosta voi olla kaukana todellisesta markkina-arvosta, minkä lisäksi oikeinkin laskettu yrityksen arvo on voinut perustua juuri siihen kuolleen ihmisen tekemiseen, joten kuolemanjälkeinen arvo on jotain ihan muuta. Yritystä vastaan ei myöskään saa lainaa samalla tavalla kuin kiinteistöjä tai asuntoja, joten verojen rahoittaminenkin on todellinen ongelma. Ehkä yritysvarallisuuden perinnöissä pitäisi mahdollistaa verojen maksu vaikka seuraavan viiden vuoden toteutuneiden tulosten perusteella kuolinhetken arvon sijasta tai tehdä joku muu parempi laskentatapa.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-86845534172580527632016-07-12T20:04:15.814+03:002016-07-12T20:04:15.814+03:00Nyt kun otit tuon puheeksi, niin itse olen miettin...Nyt kun otit tuon puheeksi, niin itse olen miettinyt säätiöiväni saamani perinnön, ja sitten kun omat päiväni alkavat käydä vähiin, siirrän säätiöön myös oman varallisuuteni. Mutta kumpaankin kestää todennäköisesti (toivottavasti) vielä pitkä aika, niin ei tuosta tässä välissä sen enempää.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.com