tag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post3781779076879864668..comments2023-05-10T12:21:57.486+03:00Comments on Rahalla vapaaksi: Voiko elämän suuntaan vaikuttaa?Rahalla vapaaksihttp://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-4622921101168583112015-12-21T21:04:06.214+02:002015-12-21T21:04:06.214+02:00Ymmärrämmeköhän tuota samalla tavalla?
Jos ajatte...Ymmärrämmeköhän tuota samalla tavalla?<br /><br />Jos ajattelet, että Suomessa olisi tuollaista, niin tuo alku toteutuu kyllä suhteellisen hyvin, mutta tuo lopun "kaikki on itsestä kiinni" ei kyllä toteudu. Holhousta riittää ja tarpeettomia tulonsiirtoja myös. Lisäksi Suomi ei myöskään millään tavalla ole epävakaa maa, jos unohdetaan viime aikojen maahanmuuttajapelko, joka on taas eriarvoisuudesta erillinen asia. Ei paljon kapinoijia ole näkynyt. <br /><br />Jos viittaat johonkin muuhun, niin kaipaan kyllä tarkennusta.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-92088784417060703422015-12-20T21:05:52.746+02:002015-12-20T21:05:52.746+02:00"Jos luotaisiin järjestelmä, jossa poistettai..."Jos luotaisiin järjestelmä, jossa poistettaisiin todellinen köyhyys eli taattaisiin kaikille koti, ruoka ja riittävä terveydenhuolto (+koulutus yms., joka takaisi mahdollisuuksien tasa-arvon), mutta kaikki sen jälkeen olisi itsestä kiinni, niin mahtaisikohan tuo järjestelmä olla erityisen epävakaa. Ainahan on tyytymättömiä ihmisiä, mutta jos perustarpeet on tyydytetty, niin olisiko porukka valmis kapinoimaan. Vaikea sanoa."<br /><br />Olikohan tämä ironiaa? ;)<br /><br />Vastaus on kyllä (kuten täysipäiväisesti täällä sitä todistetaan).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-15486176830366336512015-12-09T09:01:12.501+02:002015-12-09T09:01:12.501+02:00Niin... Eihän sitä voi oikein millään täysin luote...Niin... Eihän sitä voi oikein millään täysin luotettavalla tieteellisellä menetelmällä tutkia, että voiko elämän suuntaan oikeasti vaikuttaa vai ohjaako ihmistä esim. ensimmäisten elinvuosien ja geenien sanelema kohtalo.<br /><br />Havainnot (kuten Nuukakin tuossa hienosti tiivisti) kuitenkin viittaavat siihen, että ihmisen oman tahdon vaikutus on vähäisempi kuin usein luullaan. Se ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että yksilötasolla asia olisi niin, mutta sattuman osuutta ei voine kovinkaan luotettavasti erottaa siitä, mikä on ollut yksilön omaa saavutusta (esim. omalla kohdallani oli varmaankin osin sattumaa, että opinto-ohjaajani rohkaisi minua hakemaan yliopistoon, muutoin en olisi välttämättä sinne hakenut kun ei meillä suvussa ole juuri muita yliopiston käyneitä jne)<br /><br />Uskon myös, että motivoivan ympäristön vaikutus on tärkeä ja sen lisäksi, että sen tulisi motivoiva ja tarjota konkreettisia tilaisuuksia sen tulisi myös pyrkiä estämään haitallisiin seurauksiin johtavia valintoja. Tässä yhtälössä vapaaseen yhteiskuntaan liittyvät yksilön oikeudet ja yhteiskunnan vastuu (jostain jotkut holhous-sanaakin käyttävät) ajautuvat väistämättä jonkinlaiseen ristiriitaan.<br /><br />Minusta motivointi ja syiden ymmärtäminen siihen, miksi jotkut pärjäävät elämässä heikommin eivät millään tavalla sulje toisiaan pois vaan itse asiassa jopa auttavat motivoinnissa (tästä pääsemmekin esim. voimaannuttamisen/enpowerment- käsitteeseen). Aloittelijahttps://www.blogger.com/profile/15159935307199033611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-68210883832571903602015-12-06T13:27:48.312+02:002015-12-06T13:27:48.312+02:00Taisin harhautua aiheesta. Jos tosiaan puhutaan si...Taisin harhautua aiheesta. Jos tosiaan puhutaan siitä, että voiko siihen elämän suuntaan vaikuttaa ja suuri osa lopputuloksista näyttäisi olevan seurausta yksilön vaikutusvallan ulkopuolella olevista seikoista, niin edellinen kommenttini meni tosiaan ohi. <br /><br />Paremmin aiheeseen sopisi se, että vaikka suuri osa ihmisistä näiden tutkimustulosten varjossa näyttääkin olevan ympäröllisten tekijöiden seurausta, niin se ei tarkoita, etteivätkö he halutessaan olisi voineet muuttaa elämänsä suuntaa. Tutkimustulokset eivät siis mielestäni osoita, että elämän suuntaan ei voi vaikuttaa - vaan ainoastaan sen, että nykyään useimmilla heidän taustansa ja ympäristötekijät vaikuttavat varsin määräävästi siihen, minne he tulevat päätymään. Jälleen kerran toistan tätä samaa ajatusta: mielestäni ympäristön muuttaminen motivoivammaksi olisi parempi keino vaikuttaa heidän asemaansa kuin toistella sitä heidän huonompaa lähtötilannetta syynä sille, miksi he ovat siellä missä ovat.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-57455178264963208842015-12-06T12:52:32.597+02:002015-12-06T12:52:32.597+02:00Jos puhutaan massoista, niin se on varmastikin juu...Jos puhutaan massoista, niin se on varmastikin juuri noin. <br /><br />Jos kuitenkin puhutaan yksilöistä, niin mielestäni ei pitäisi antaa kenellekään sitä mahdollisuutta, että voi mennä "se oli vanhempiesi vika ja sinulla ei oikeasti koskaan ollut mahdollisuuksia menestyä" -tekosyyn taakse. "Sinulla on mahdollisuudet vaikka mihin, jos vaan yrität parhaasi" on mielestäni vaikeistakin taustoista oleville ihmisille paljon positiivisempaa retoriikkaa kuin "voi raukkaa uhria, kun ei sinusta tule ikinä tulemaan mitään taustojesi takia - ei se ole sinun vikasi".<br /><br />Kun katsoo esimerkiksi motivaattoreita (vai mikä onkaan paras käännös motivational speaker:lle?), niin monet heistä ovat vaikeista oloista (esim ovat olleet kodittomia). Samoin moni rikas yrittäjä on lähtöisin erittäin köyhistä oloista. Heille kurjuus ja vaikeat taustat ovat olleet voimavara, josta he ovat löytäneet motivaation tulevalle menestykselleen. Jos he olisivat jääneet surkuttelemaan olojaan, niin maailma olisi jäänyt ilman heidän arvokkaita aikaansaannoksiaan. Vastaavasti minunkaltaisten varsin hyvästä keskiluokkaisesta taustasta olevan akateemisen on vaikea saavuttaa yhtä isoja asioita, koska tuo taustani on samalla tuonut sellaisen tietyn epäonnistumisen ja menettämisen pelon sekä turvallisuushakuisuuden, jotka estävät minua tekemästä isoja asioita. Täälläkin kirjoittelen nimettömänä sen sijaan, että huutaisin kovaan ääneen kaveripiirissä tästä harrastuksestani, vaikka julkisuuden avulla voisin saada paljon kiinnostavia tarjouksia.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-61998924955987089442015-12-06T00:25:25.319+02:002015-12-06T00:25:25.319+02:00Vanhemmat tai muut aikuiset antavat erilaiset evää...Vanhemmat tai muut aikuiset antavat erilaiset eväät meille kaikille elämään, jotka vaikuttavat arvojen kehitykseen ja sitä kautta myös miten rahaan suhtaudutaan. Jos saa ahdasmielisen kasvatuksen, joka opettaa pelkäämään uusia asioita, niin voi olla että ei tule koskaan kyseenalaistaakseen rahaa ja miten sitä voi kerryttää, vaan mennään muottiin mihin vanhemmat ja ympäristö opettivat.<br /><br />On useita tutkimuksia, joissa on näytetty toteen sosioekonomisen aseman periytyvyys mm. http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suuri--ja-pienituloisuus-periytyvat-voimakkaasti/cSmbS5hV<br /><br />Sanotaanko, että jos on saanut tavallisen traumattoman kasvatuksen, on keskiluokassa ja omaa keskivertoisen älyykkyyden, niin teoriassa mahdollisuudet ovat samat kuin muillakin. Käytännössä kuitenkin muuttuvia tekijöitä on ääretön määrä kenestä tulee säästäjä/sijoittaja ja kenestä ei. <br /><br />Jos tutkii lapsen ensimmäisen elinvuoden kehitystehtäviä ja herkkyyskausia, mm perusturvallisuuden muodostumista voi huomata niiden olevan elämässä yksiä merkittävimpiä tekijöitä määrittämään tulevaisuutta. Työssäni nähnyt paljon adoptiolapsia afrikasta, narkomaanien lapsia jne joiden ensimmäinen vuosi ollut totaalinen katastrofi, vaikka muuten elämä ollut täysin turvallista turvallisessa sijaisperheessä, teini-iässä ongelmat tulevat esiin ja suurin tavoite on selvitä teini-iästä hengissä, ilman vankilatuomiota tai huumeongelmaa. Siitä on pitkä matka sijoittajaksi. <br /><br />Itse oireilin teini-ikäisenä melko paljon ja hieman huonossa seurassa vietin aikaa, tänä päivänä suurin osa on narkomaaneja, taparikollisia, vankilassa, mielenterveyskuntoutujia, sosiaalisesti syrjäytyneitä tai muista ongelmista kärsiviä. Osa pääsi ihan normaaleihin töihin, mutta meitä elämässä suhteellisen hyvin pärjänneitä voi laskea sormilla.<br /><br />Nuukahttps://www.blogger.com/profile/14057571936895222707noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-3617058899774108592015-12-04T16:41:52.699+02:002015-12-04T16:41:52.699+02:00Jos ihan tarkkoja ollaan, niin minä en käytä sanaa...Jos ihan tarkkoja ollaan, niin minä en käytä sanaa "sosialisti" oikeastaan missään yhteydessä, koska jenkkien ja euroopan käyttötavat ovat niin kaukana toisistaan, että termi on tavallaan mennyt pilalle. Tällä kertaa poimin sinun kommentistasi tuon sosialistin.<br /><br />Tuo vanhempien tekemisten vaikutus geenien toimintaan on kyllä mielenkiintoinen asia, johon mielelläni tutustuisin tarkemmin. Samoin kaikki motivaatioon liittyvät asiat kiinnostavat aina. On vain vaikea löytää ne oikeat lähteet, jotka ovat sekä tieteellisesti päteviä että kiinnostavia. <br /><br />Vielä loppukaneettina: Se, että ympäristöön vaikuttaminen on ehkä helpompaa, ei tarkoita, että pitäisi vapauttaa ihmiset sisäisen motivaation etsimisen vastuusta. Lisäksi holhous ei mielestäni kuulu vapaaseen yhteiskuntaan.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-57865178998058499542015-12-04T10:43:45.111+02:002015-12-04T10:43:45.111+02:00Sosialistia en käyttäisi synonyyminä äärivasemmist...Sosialistia en käyttäisi synonyyminä äärivasemmistolaisesta. Kuten en porvariakaan äärioikeistolaisesta. Mutta onhan se luettavuuden kannalta kivempi, että kieli on värikästä.<br /><br />Geenit eivät määrää läheskään kaikkea ja esim. epigenetiikka eli geenien säätely on yllättävänkin isossa roolissa. Niihin vaikuttavat esim. vanhempiemme tekemiset tai tekemättä jättämiset. Alkoholismi ei ole pelkästään omista ratkaisuista kiinni, se on tieteellisesti osoitettu. Älykkyys ei ole kiinteä ominaisuus, mutta jokaiselle on jokin tietty raja sille, miten paljon sitä voi itse kehittää.<br /><br />Suosittelen sinua tutustumaan tutkimuksiin, joissa on selvitelty ylipainon syitä. Asia ei ole lainkaan yksinkertainen ja tuota "sisäistä motivaatiota" on yritetty etsiä ja saada esiin vaikka kuinka. Lopputulos on usein ollut että yksilöön itseensä vaikuttamalla tulosta ei synny kun taas ympäristöön vaikuttaminen on toiminut.Aloittelijahttps://www.blogger.com/profile/15159935307199033611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-56616364472260906382015-12-03T22:29:53.286+02:002015-12-03T22:29:53.286+02:00En juurikaan mieti kommunisti/sosialisti/äärivasem...En juurikaan mieti kommunisti/sosialisti/äärivasemmisto -nimikkeiden vivahde-eroja, vaan käytän niitä lähinnä värittääkseni kieltä.<br /><br />Olen samaa mieltä, että kaikki eivät ole samalla viivalla, mutta uskon kuitenkin, että kovalla työllä kuka tahansa terve pystyy Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa saavuttamaan varsin hyvän aseman. Ihan huipulle ei ehkä pysty ilman suotuisaa onnea geeniarpajaisissa, mutta toisaalta ihan huipulle ei jo määritelmällisestikään voi kaikkia päästää.<br /><br />Geeniarpajaisiin liittyy myös se, että usein geenithän eivät tarkoita sitä, että tulee saamaan jonkun ominaisuuden, vaan pelkästään, että on taipumusta tietynlaisiin asioihin. Alkoholismigeeni ei tee ihmisestä alkoholistia vaan lisää vain taipumusta alkoholismiin. Epäreilu lähtötilanne ehkä, mutta silti se alkoholismi on omista ratkaisuista kiinni. Älykkyyskään ei välttämättä ole ollenkaan niin kiinteä ominaisuus kuin monet luulevat, vaan sitäkin voi olla mahdollista kehittään.<br /><br />Lihavien valistuksen epäonnistumisesta en tekisi johtopäätöstä, että elämän suuntaan ei voisi vaikuttaa kovin paljoa. Ainoastaan sen johtopäätöksen, että valistus ei riitä sisäisen motivaation luomiseen.<br /><br />Vallankumouksista kuulin joskus, että siinä vaiheessa, kun ihmiset joutuvat käyttämään yli 40 % tuloistaan ruokaan, niin tulee vallankumous.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-64550905767744890262015-12-03T22:12:47.143+02:002015-12-03T22:12:47.143+02:00Mielenkiintoista pohdiskelua, vaikka väittäisinkin...Mielenkiintoista pohdiskelua, vaikka väittäisinkin että sekoitat välistä sosialisti- ja kommunisti-termit. <br /><br />Olen vakuuttunut siitä, etteivät ihmiset ole samalla viivalla. Toisilla esim. kognitiivinen kapasiteetti on suurempi kuin toisilla ja siitä on apua monessa asiassa. Toistaalta esimerkiksi persoonallisuudenkin piirteet vaihtelevat ja joistain on varmaankin enemmän hyötyä kuin toisista (esim. impulssikontrolli varmasti vaikuttaa elämässä pärjäämiseen, jossain kokeessahan osoitettiin, että jo 4 v iässä tässä on selvä ero eli jokut malttavat olla syömättä karkin jos sen säästämällä saa lisää karkkia ja toiset eivät). Erot ovat varmaan osittain perinnöllisiä ja osittain ympäristön vaikutuksesta seuraavia.<br /><br />Uskon, että elämän suuntaan voi vaikuttaa, muttei ehkä ihan niin paljoa kuin moni ehkä luulee. Esim. lihavuutta tutkittaessa on huomattu, ettei ihmisten toimintaa voi juurikaan muuttaa valistuksella, mutta lihomiselle herkkien henkilöiden ympäristöä muuttamalla painoa laskee tehokkaammin (vähemmän epäterveelliselle syömiselle altistavia ärsykkeitä jne). <br /><br />Siitä olen samaa mieltä, että köyhyys on haitaksi, mutta useimmat vallankumoukset ovat ymmärtääkseni lähteneet keskiluokan tyytymättömyydestä. Etelä-Amerikassa reissatessani huomasin, että valtiot, joissa tuloerot olivat suuret oli selvästi enemmän rikolllisuutta (Peru, Argentiina) kuin pienempien tuloerojen maissa (Uruguay) tai maissa, joissa kaikki olevat köyhiä (Bolivia).<br /><br />En ole aivan vakuuttunut siitä, että progressiivisella verotuksella saavutetaan sitä, mitä sillä haetaan. Sen sijaan olen sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi yrittää tarjota kaikille mahdollisimman yhtäläiset mahdollisuudet elämässä. Fakta on mielestäni kuitenkin se, että tehtiin mitä tahansa niin toiset tulevat pärjäämään paremmin kuin toiset eikä siinä mielestäni ole toisaalta mitään luonnotonta.Aloittelijahttps://www.blogger.com/profile/15159935307199033611noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-53465670074380811282015-12-03T19:41:26.326+02:002015-12-03T19:41:26.326+02:00Olen hyvin pitkälle samaa mieltä kaikesta.
Tuosta...Olen hyvin pitkälle samaa mieltä kaikesta.<br /><br />Tuosta kehitysmaasta puheen ollen, niin näkisin kehitysavun paljon perustellummaksi kuin tulonsiirtojen lisääminen Suomen sisällä. Jos tilannetta katsotaan globaalisti, niin Suomen köyhätkin ovat niitä hyväosaisia, joiden varallisuutta pitäisi siirtää oikeasti köyhien maiden asukkaille. Tällaista kommunismia eivät kumma kyllä pahimmatkaan vasemmistolaiset aja. Tai ei ehkä niin kumma.<br /><br />Tuloeroihin liittyy myös toinen asia, josta ei puhuta tarpeeksi. Vasemmiston puheissa korostetaan tuloerojen vaaroja ja haittapuolia, mutta koskaan ei puhuta siitä, millaiset tuloerot Suomessa oikeasti on, tai että liian pienetkin tuloerot ovat haitallisia. Kun Suomessa on yksi maailman jyrkimmistä progressioista ja kansa on aika köyhää ("ökyrikas" Wahlroos olisi esimerkiksi Euroopan mittakaavassa melko pieni peluri), niin täällä on vielä pitkään turha puhua liian suurista tuloeroista. Tämä ei ole kuitenkaan estänyt vaatimasta aina vaan pienempiä tuloeroja.<br /><br />Olen myös alkanut kyseenalaistaa sitä, ovatko suuret tuloerot oikeasti haitallisia vai onko kyse vain siitä, että köyhyys on haitallista esimerkiksi tuolle yhteiskuntarauhalle. Ajattelen näin, koska maissa, joissa on suuret tuloerot, on usein myös paljon köyhyyttä (esim jenkkien kodittomuusongelma). Jos luotaisiin järjestelmä, jossa poistettaisiin todellinen köyhyys eli taattaisiin kaikille koti, ruoka ja riittävä terveydenhuolto (+koulutus yms., joka takaisi mahdollisuuksien tasa-arvon), mutta kaikki sen jälkeen olisi itsestä kiinni, niin mahtaisikohan tuo järjestelmä olla erityisen epävakaa. Ainahan on tyytymättömiä ihmisiä, mutta jos perustarpeet on tyydytetty, niin olisiko porukka valmis kapinoimaan. Vaikea sanoa.Rahalla vapaaksihttps://www.blogger.com/profile/12483112027498087248noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-65716131563748283562015-12-03T11:29:18.084+02:002015-12-03T11:29:18.084+02:00Aloin tätä miettiä ja päädyn aina vaan siihen tulo...Aloin tätä miettiä ja päädyn aina vaan siihen tulokseen, että köyhät tarvitsevat rikkaita (jotta on mistä tehdä tulonsiirtoja), mutta rikkaat eivät tarvitse köyhiä. Politiikkaa täytyy siis tehdä ennen kaikkea niin, että rikkaat pysyvät tyytyväisinä, eivätkä muuta maasta. Toisaalta, edelliseen kommentoijaan viitaten, myös niin, että köyhät eivät lähde vallankumoukseen. Tosin heidän vallatessaan päätäntäelimet olot todennäköisesti huononevat rikkailta niin, että he muuttavat maasta. Pohdiskelijanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2376370560788446931.post-12365029055943690342015-12-03T00:16:40.329+02:002015-12-03T00:16:40.329+02:00Jos kyse olisi vain omista kyvyistä, niin köyhin k...Jos kyse olisi vain omista kyvyistä, niin köyhin kehitysmaassa asuva olisi samalla viivalla keskivertosuomalaisen kanssa. Sanoisin siis, että kyse ei ole vain tulonsiirrosta yksilöiden välillä, vaan opetus, hyvä infrastruktuuri jne. ovat yhteiskunnan ja sitä kautta yhteistä vaurautta.<br /><br />Omilla teoilla tulee olla merkitystä, joka perustelee sen että vauraudessa voi olla eroja. Toisaalta liian isot erot repivät jo yhteiskuntaa rikki - ja kaikki kärsivät.<br /><br />Tulonsiirrot takaavat myös yhteiskuntarauhan. Esimerkiksi raha ja omistus ovat kulttuurisia asioita, jos kuvio olisi ihan mahdoton ja sorsisi yhdeksää kymmenestä, niin helposti voisivat sanoa että miten niin pitää leikkiä näin epäreiluilla säännöillä. Vallankumoukset kumpoavat huonoista oloista, joten myös varakkaiden kannatta huolehtia siitä, ettei ole huonoja oloja.Herkuilleperso Piensijoittajahttps://www.blogger.com/profile/16185478578888486325noreply@blogger.com