Miksi suosittelen Seligsonia sijoittamista harkitseville tutuilleni

En ole enää pitkään aikaan laittanut rahaa Seligsonin rahastoihin. Tästä huolimatta, kun saan ylipuhuttua jonkun aloittamaan sijoittamisen, suosittelen käytännössä aina Seligsonin rahastoja. Mistä tämä oikein johtuu?

Tärkein tekijä on tietysti se, että Seligsonin rahastojen kautta on mahdollista sijoittaa osakemarkkinoille riittävällä hajautuksella kohtuullisen pienin kuluin. Näiden seikkojen lisäksi tällainen perinteinen rahasto ei käytännössä voi mennä konkurssiin toisin kuin suorassa osakesijoituksessa voi käydä. Nämä tekijät eivät kuitenkaan nouse ratkaisevaksi tekijäksi, koska samat asiat ovat mahdollisia muuallakin. Itse asiassa muualla pystyy saamaan paremman hajautuksen ja pienemmät kulut, joten tässä vaiheessa peli ei ole Seligsonin eduksi.

On kiistämätön tosiasia, että Seligsonilla ei ole yhtä paljon vaihtoehtoja kuin monella muulla alan toimijalla. Tämä ei kuitenkaan ole huono asia, vaan juuri se syy, miksi suosittelen heitä uusille sijoittajille. Aloitteleva sijoittaja ei tarvitse useita eri vaihtoehtoja, vaan muutaman hyvän, joista voi valita. Liika valinnanvara helposti hukuttaa allensa ja lamaannuttaa päätöksenteon. Aina voi löytyä joku parempi kohde rahoille ja pelko väärän valinnan tekemisestä johtaa siihen, että valintaa ei tule tehtyä ollenkaan.

Seligsonissa valinta on suhteellisen helppoa, koska siellä on vain kourallinen rahastoja, jotka ovat riskiprofiililtaan ja tuotto-odotukseltaan hyvin lähellä toisiaan (jos siis puhutaan puhtaista osakerahastoista), joten "huononkaan" valinnan tuotto ei todennäköisesti ole katastrofi suhteessa muihin vaihtoehtoihin. On vaikea kuvitella tilannetta, jossa Eurooppaan sijoittava rahasto tuottaisi -50 %, kun Pohjois-Amerikka tuottaa +50 %. Yksittäisten osakkeiden kohdalla tuollaiset erot ovat kuitenkin arkipäivää. Siksi onkin Seligsonin etu, että he eivät tarjoa yksittäisiä osakkeita ollenkaan. Se suojelee aloittelevaa sijoittajaa häneltä itseltään ja "kaikki rahat Nokiaan" -tyyliseltä ajattelulta.

Jos vertaa Seligsonia Nordnetiin, jolla on etuna kuluttomat Superrahastot, niin juuri liian suuri tarjonta ja mahdollisuus menettää kaikki rahansa huonojen valintojen kautta ovat Nordnetin olennaiset haittapuolet sijoittamista aloitellessa. Vasta harjoiteltuaan hieman sijoittamista ja ymmärrettyään, miten itse oikeasti suhtautuu kurssinousuihin JA -laskuihin, kannattaa astua suorien osakesijoitusten maailmaan. Vaikka ajatuksena olisi sijoittaa vain Superrahastoihin, voi olla vaikea vastustaa suorien osakesijoitusten houkutusta, kun niiden teko on niin helppoa. Lisäksi Nordnetin ongelmana on se, että Superrahastojen kautta sijoitukset kohdistuvat vain pohjoismaihin ja hajautus on siten varsin puutteellista. Hyvien täydentävien rahastojen etsintä voi olla työlästä, koska tarjonta on niin suurta.

Vaikka Seligsonissa kokisi, että valinta heidän rahastojensa välillä on liian vaikeaa, niin voi helposti laittaa hieman jokaiseen, kunnes löytää itselleen mieluisimmat vaihtoehdot. Kun merkintäpalkkio on prosenttimääräinen, eikä euromääräinen, ei ole merkitystä, laittaako 50 € kymmeneen eri rahastoon vai 500 € yhteen rahastoon (pl. tietysti se, että eri rahastoissa on eri suuruinen merkintäpalkkio). Suosittelenkin yleensä valitsemaan 4-5 rahastoa, johon laittaa alussa rahaa ja siitä sitten vähitellen muokata sijoituskohteiden jakaumaa maun mukaan. Tuolla rahastomäärällä saa aika lähelle globaalia markkinatuottoa, vaikka valinnat tekisi miten. Silti valinta luo illuusio siitä, että lopullinen tuotto on omien hyvien valintojen seuraus, mikä motivoi jatkamaan sijoittamista.

Kun sijoittamisesta on saanut vähän kokemusta ja hyviä kokemuksia, voi halutessaan siirtyä vaikka Nordnetin asiakkaaksi. Parempaa sijoitusuran aloituspaikkaa kuin Seligson en kuitenkaan ole löytänyt. Vinkkejä otetaan toki vastaan.



PS. Kukaan ei ole maksanut minulle mistään, mitä olen tähän kirjoittanut tai muutenkaan lahjonut minua tekemään tätä. Mielipiteeni ovat omiani.