Vuoden 2016 alku ei ollut salkulle kovin positiivinen kausi. Ensimmäisen kvartaalin (tammi-maaliskuu) tuotto oli -6,7 %. Vertailuindeksini tuotto oli puolestaan -0,5 %, eli salkkuni pärjäsi senkinpuolesta aika huonosti.
Helmikuun masentuneimpana kautena salkkuni kävi jopa yli 10 % tappiolla koko ajalta mitattuna. Vuoden 2016 alun arvosta pudotus oli jopa 20 %. Tai oikeastaan salkku kävi varmaan syvemmälläkin, mutta en merkitse salkkuni arvoa joka päivältä, vaan ainoastaan niiltä päiviltä, kun on tapahtumia. Maaliskuun loppuun mennessä pörssikurssit kuitenkin elpyivät niin paljon, että salkkuni päätyi koko ajalta mitattuna +3,7 %:iin. Vastaavalta ajalta vertailuindeksini on tuottanut 16,1 %, joten erityisen kehuttavaa suoritus ei ole tältäkään osin ollut.
Aika tarkalleen helmikuun pohjien paikkeilla totesin "[P]idän laskun jatkumista todennäköisempänä kuin nopeaa palautumista". Paljon enempää en olisi voinut olla väärässä. Salkkuni nousi tuon toteaman jälkeen hyvin nopeasti n. 20 %. Toisaalta en ole tästä noususta huolimatta muuttanut mieltäni yleisestä suunnasta. Uskon, että tämän vuoden aikana tullaan vielä käymään merkittävästi alempana kuin missä käytiin helmikuun aikana. Aika näyttää, olenko tälläkin kertaa väärässä. Onneksi helmikuun virhearviointini ei maksanut minulle mitään. En myynyt mitään, enkä oikein olisi voinut ostaakaan mitään lisää, joten en jäänyt paitsi nousuista.
Nyt kun katson salkkuni kvartaalituottoja (blogin välilehti Tuotot) seurantani ajalta, silmiini pistää se, että kun kurssit menevät ylös, salkkuni tyypillisesti tuottaa enemmän kuin vertailuindeksini, ja vastaavasti, kun kurssit menevät alas, salkkuni tuottaa (selvästi) huonommin kuin vertailuindeksini. Osa tästä selittynee sillä, että minulla on salkussani käytössä velkavipua, sekä sillä, että S&P 500 ei ole erityisen volatiili indeksi. Tästä huolimatta minulla saattaa olla syytä pureutua hieman tarkemmin salkkuni rakenteeseen. Ainakin olisi syytä välttää yhtiöitä, joiden hinnat vaihtelevat paljon. Vipua olen vähentänyt koko kevään, ja sen ainakin pitäisi vähentää tuota tuottoindeksissäni näkyvää isoa vaihtelua.
Buffett: Price is what you paid, value is what you get. Miksi välttää osakkeita, joiden hinta heiluu, jos ne tuottavat hyvin. Totesit itse, että olit väöärässä odottaessasi laskua. Mistä tiedät nyt olevasi oikeassa, kun isjoitat vähemmän heiluviin osakkeisiin. Jos arvo on pysynyt samana eikö enemmän laskeneiden pitäisi nousta enemmän. Vai onko laskeneiden tulevaisuus mennyt huonommaksi vai oletko muuttanut omaa näkemystä?
VastaaPoistaHyvä pointti.
PoistaAjattelen kuitenkin ehkä niin, että
paljon heiluva osakekurssi = paljon epävarmuutta yhtiön tulevista tuotoista
vähän heiluva osakekurssi = vähän epävarmuutta tulevista tuotoista
Paljon heiluvien kohdalla on riski, että firma menee konkurssiin seuraavassa lamassa, vähän heiluvan kohdalla riski on lähinnä, että tuottaa lamassa vähemmän kuin hyvänä aikana.
Lisäksi paljon heiluvien kohdalla minun pitäisi tehdä paljon enemmän taustatutkimusta ollakseni varma, että minä olen oikeassa ja markkinat väärässä. Nyt kun sijoituspäätökset on tullut tehtyä aivan liian pinnallisen tiedon varassa, niin parempi pysyä defensiivisissä osakkeissa.
Ajattelen myös, että edessä on todennäköisemmin yleistä laskua, joten haluan salkkuuni osakkeita, jotka laskevat kurssilaskuissa keskimääräistä vähemmän. Sitten kun suunta on taas selkeästi ylös, haluan salkkuun osakkeita, jotka nousevat yleisessä nousussa keskimääräistä enemmän.