Vielä kerran (?) lyhennyksistä

Aikaisemman kirjoitukseni Lainanlyhennys EI ole kulu! kommenttiosiossa esitin seuraavaa: "On monia tapoja saada lainanlyhennysten kautta sivuun laitettu pääoma takaisin itselle joko sijoituksiin tai kulutukseen." Mietin asiaa tarkemmin ja tuohan ei tarkalleen ottaen ole totta, koska lainanlyhennykseen laitettuja rahoja ei voi saada takaisin. Ne voi tosin saada uudestaan.

Kun esimerkiksi luottokorttivelan maksaa pois, saa yleensä mahdollisuuden uuteen luottokorttivelkaan, mutta kyse ei silti ole siitä, että lyhennetyn rahan saisi takaisin. Sitä vaan saa uudestaan saman mahdollisuuden ottaa sitä lainaa kuin aikaisemmin. Kyse on siitä, että lainaa ottaessa saa lainapääoman itselle jo etukäteen. Ei siis voida ajatella, että pääoman saisi ensin etukäteen ja sitten vielä uudestaan, kun on välillä lyhentänyt lainaa. Tällaisessa ajattelutavassa rahaa tulee kahdesti itselle ja sitä menee vain kerran pois. Velasta tulee normitila.

Tilanne on asunnon ja asuntolainan kanssa ihan samanlainen kuin luottokorttivelan kanssa. Pankki on antanut etukäteen lainaa asunnon ostoa varten ja maksettaessa asuntolainan lyhennyksiä pienenee negatiivinen pääoma eli lainan määrä, jolloin asuntoon sijoitettua pääomaa vapautuu uuden lainan vakuudeksi. Lainanlyhennykseen laitettua pääomaa ei tällöinkään "saa takaisin", vaan kyseinen pääoma on saatu jo lainan nostohetkellä ja se on sidottu asuntoon.

Riippumatta siitä, onko lainatun rahan kuluttanut vai sijoittanut, täytyy tuo negatiivinen pääoma maksaa pois jossain vaiheessa. Näin ollen lainanlyhennyksen "tuotto" sijoituksena ei ole millään tavoin sidottu rahan käyttökohteen tuottoon. Asuntosijoituksen tuotto on siis täysin erotettava lainanlyhennyksen tuotosta. Jos asuntosi arvo esimerkiksi laskee 20 %, niin lainanlyhennyksesi eivät ole tuottaneet -20 %, vaikka et enää voikaan saada lyhentämääsi summaa täysimääräisesti takaisin (/uudestaan). Tällöin vain asunto(sijoitukse)si huono tuotto on syönyt sitä pääomaa, jonka olet lyhennysten kautta saanut maksettua. Negatiivisen pääoman (eli lainan) pienentymisen vaikutus siis kumoutuu asunnon arvonlaskun takia. Kyse on silti kahdesta eri asiasta eikä niitä mielestäni pidä sekoittaa keskenään.

Edellä mainitusta seuraa myös se, että jos arvioit asunnon arvon laskevan, se ei tarkoita, että lainanlyhennys ei kannattaisi. Se tarkoittaa vain, että asunnosta voi olla syytä luopua. Huonoa asuntosijoitusta ei kannata tehdä ihan vain päästäkseen "sijoittamaan" lainanlyhennyksiin. Lainanlyhennyksen tuotto on säästetyn koron verran – ei  enempää, eikä vähempää.